裸眼视力大于等于4.9为正常视力，得5分，4.6到4.8之间为中度近视，得4分，小于等于4.5为重度近视，得3分……

近日，山西长治明确从2022年开始，将裸眼视力和体重考核纳入中考。虽然分值不高，最高分与最低分之间只差两分，但还是引发了广泛争议。

“这两项考核，考生最后得分差距并不大，主要是想起到一个导向作用，引导青少年自觉加强体育锻炼、保护视力，提高身体素质。”面对公众质疑，长治市教育局相关负责人解释说。

此外，长治市教育局还回应称，一些特殊情况都已予以考虑：

对于先天性近视的学生，家长可提供孩子自近视以来的医院就诊及治疗相关证明材料，学校审核公示无异议后，可直接得5分；

因意外事故导致裸眼视力受损的学生，可通过医疗部门出具诊断证明，学校审核公示无异议后，也可以得5分；

对于吃含激素药物导致肥胖的学生，如果在用药期间，家长可提供医疗部门出具的诊断证明，学校审核公示无异议后得5分。

对此，

网友们各持己见：

有网友质疑此举

“涉嫌基因与经济双重歧视”

也有网友赞同

“这是一个好的导向”

督促家长关注孩子的视力和健康

然而，

从官方回应来看：

当地教育局既说

“主要想起导向作用”，

为了安抚人心又说

“最终得分差距并不大”

……

这是否又将异化为一场形式主义？

如果真如其所说“最终得分差距并不大”，那么，按照当前的中考竞争格局，此举可能起不到什么实质性的导向作用，而且在具体落实过程中，也可能不会引起教育部门、学校的重视，最终仍会按照大家“分数差不多”来执行。

从这个层面讲，重视保护学生视力，难免会有异化为形式主义的可能。

对近视学生实行扣分，初衷似乎不错，但执行起来并不容易。如果学生全都近视，都扣分，那么在中考体系中，大家还有什么区别？另外，为了表明政策实施的效果，地方教育部门或也不会过于强调扣分的学生数量及真实情况。

红星新闻签约作者熊丙奇

用分数来“倒逼”，

本质上还是种应试思维。

治标难治本！

在中考、高考面前，永远不要低估家长的“智慧”和“勇气”。为了这2分，可能就有家长去带孩子做手术，即便孩子的年龄可能还不够；也可能会有家长想出歪主意来“打通”体检环节。

冰冻三尺，非一日之寒。防范近视需要从长计议。督促护眼没有错，但用分数来“倒逼”，本质上也是种应试思维。换句话说，“应试”本就是近视率增高的原因之一，用“应试”治近视，治标难治本。

新京报评论胡欣红（教师）

那么问题来了，

近视防控到底是谁的责任？

在学业压力、升学压力依然，户外运动时间难以保障的情况下，将视力纳入中考，显然将进一步加大学生和家长的心理负担和经济负担。学生背负升学压力，必须刻苦学习，承担视力下降的风险，而另外一方面要为自身近视下降，中考被扣分负责，由此可能陷入左右为难的境地。某种意义上来说，这项改革是将近视防控的责任和压力转移给了学生和家长。

近视防控涉及多个主体，需要教育、卫生、体育、财政等部门的共同参与。学生承担爱护自身视力的重要责任，有必要引导学生和家长重视近视防控，培养科学用眼习惯。但近视防控的整体效果以及学生的用眼行为，主要还是受各类政策影响，假如近视整体防控效果不好，该问责应是政府和学校，学生已经承担了视力下降的后果，再将视力与升学挂钩，让学生为视力下降埋单，显然不可取。

澎湃新闻杨三喜

还有一个问题也值得追问：

事关中考和广大考生的切身利益，

长治这项政策出台的程序，

是否征求过家长、专家等群体的意见？

决策拍脑袋，实施就必被拍脸！

谁能说长治市有关部门“引导青少年自觉加强体育锻炼、保护视力，提高身体素质”的导向不对呢？但是，正是这种“好”和“对”，却遭到了公众的质疑。

问题更在于，难道制定将裸眼视力与体重纳入中考成绩规定的人不知道影响视力和体重的一些因素并非仅靠“体育锻炼”所能控？做出这种规定的决策者，频频在常识性问题上窘况百出，总是在现实面前被噼啪打脸，就是以为有“好”“对”开道，干什么、怎么干都是“好”“对”。这种被现实噼啪打脸的结局，实际上是之前决策时噼啪拍脑袋的结果。决策拍脑袋，实施就必被拍脸。

决策的公开性和可讨论、可改变性，是保证决策可行的前提。此谓可讨论，不仅是讨论“好坏”“对错”，更要仔细地检视那些看起来是“好”和“对”的主意、想法和观念。

就比如此前闹得沸沸扬扬的体测规定，出台了几个月，如果没有比赛结果，谁能说“好”“对”不好、不对呢？由此，有关裸眼视力的规定，要等什么时候才易辙呢？

光明网

裸眼视力考核纳入中考成绩，

你赞同吗？